Погода, Новости, загрузка...
Алексей Эрлих, Зачем нам нужен рейтинг врачей?
19.10.2016 12:26
Зачем нам нужен рейтинг врачей?
автор Алексей Эрлих врач-кардиолог из Москвы
Вот вчера Минздрав в торжественной обстановке доложил о публикации топ-500 рейтинга врачей-терапевтов и участковых врачей (https://www.rosminzdrav.ru/news/2016/10/18/3215-sostoyalos-predstavlenie-reytinga-terapevtov-rossii). Эта новость заставляет вновь вспомнить и поговорить о том, зачем вообще нужны рейтинги врачей. Итак, вы ищите доктора. И хотите хорошего доктора. А как найти хорошего? Можно спросить знакомых, можно почитать в интернете отзывы, а можно воспользоваться рейтингом. Высокое место в рейтинге, значит и врач хороший. Так? И кажется, что именно для этого Минздрав вместе с ВШЭ, НИИ организации, информатизации и чего-то-там-ещё в здравоохранении вместе с субъектами федерации составили список врачей терапевтов. Рейтинг этот, как заявила вице-премьер Голодец, «абсолютно независимый и основан только на объективных показателях». Кажется, что прекрасно! Вот только пользоваться-то этим списком, чтобы найти себе врача, несколько затруднительно. Сейчас объясню, почему. Сперва давайте посмотрим, что это за «объективные показатели», на основании которых оценивались врачи. Министр сказала, что это «смертность, число госпитализации, число пройденных диспансеризаций, число вызвов скорой». Смертность, конечно, хороший показатель. Только вот к работе участкового терапевта он имеет не очень прямое отношение. Во-первых, умирают люди не только от «терапевтических» болезней, а во-вторых, смертноть очень сильно зависит от типа участка, от возраста проживающих на участке людей. Другие «объективные показатели» также мало касаются качества участкового, как врача. Всё это организационные показатели. Вызов Скорой? Много вызовов это хорошо или плохо? А мало? Обоснованность вызовов? Но оценка обоснованности — это тоже очень спорный момент. Вот что ещё говорит министр: «в 2014 году была введена независимая экспертиза качества услуг в медицинских организациях первичного звена, и в настоящее время каждый пациент может оценить работу первичного звена, учитывая такие факторы, как дружелюбие медицинских работников, наличие очереди в поликлиниках и в амбулаториях, работу регистратур  и другие параметры». Наши начальники искренне уверены, что чем шире у врача улыбка, тем он лучше специалист, следовательно продолжают упорно оценивать работу врачей по жалобам пациентов. Жалобы — это очень серьёзно. И их тоже надо учитывать, но не делать основным критерием работы. Тем более, с лечением и с умением врача лечить они тоже далеко не всегда связаны. Вот и оказывается, что опубликованный топ-500 лучших врачей нужен только самим его составителям. Пользоваться им для поиска хорошего врача не получится.  Я ни на секунду не хочу усомниться, что те, кто вошёл в этот рейтинг, хорошие врачи. Только вот сам рейтинг не об этом. А что же делать? Как найти хорошего врача? Я считаю, что лечебную работу врача должны оценивать только сами врачи, причём врачи хорошие — эксперты, которые будут непредвзяты, независимы и будут строить свои суждения о работе врача на тех показателях, которые понятны только специалистам, и отнюдь не всегда видны простым людям. Такой рейтинг, например, составляется экспертами проекта «Как лечили». И это настоящий профессиональный рейтинг. Сам проект является уникальным объединением специалистов, которые проводят экспертную работу по оценке качества лечения. И вот такой рейтинг нужен. Рейтинг терапевтов Минздрава — это тоже очень полезная история. Но пользы она принесла лишь тем, кто участвовал в его составлении, осваивал бюджетные средства. Ну и ещё, руководство Минздрава думает, что таким образом сможет «поднять престиж работы медицинских сотрудников именно в первичном звене». Хотя кажется, что лучше бы поднимали зарплаты врачам в регионах, а не престиж…

Эхо Москвы

Сводка.нет - Новости Украины и Мира



 Поделитесь статьей с друзьями